beachmollusc ひむかのハマグリ


海辺の浅瀬は水産動物のこども達のゆりかごです
by beachmollusc
S M T W T F S
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31
検索
カテゴリ
海辺の自然を取り戻そう
 自然の恵みを後世に残すためには、その生態と環境を深く、よく知ることが基本です。

 海岸の浅瀬、干潟や砂浜は資源生物のゆりかごです。
しかし、それにおかまいなしに埋立てや海岸構造物の建設、水質汚染も加わって、日本中の水辺、海辺の環境は撹乱され、破壊されてしまいました。その結果、ハマグリなど干潟の動植物の多くが絶滅危惧種となっています。

 このブログでは、主に砂浜環境の保全を念頭において、日本各地の山、川、海の姿を調べて見てまわったこと、
そして2006年5月に移住した日向市の海辺と里山の様子や生き物などを紹介します。

このブログにリンクを張ることはご自由にどうぞ。

    - 自己紹介 -

大学院博士課程修了後7年間の海外での研究と28年余り大学教員をしていました。

海の無脊椎動物(貝、ヒトデ、サンゴ、クラゲなど)が専門、自称の学位は Doctor of
Underwater Marine Biology
(DUMB:バカセ)

楽観的な悲観論者または悲観的な楽観論者:生態的に無理をしている人類の滅亡は近いだろうが、それも自然の摂理じゃないのかな

せっかちな慎重派:ゆっくり
見極めて急いで集中的に
お仕事します

好きなもの:日本蕎麦が一番、パスタ・スパゲッティ、うどんもよし、つまりメンクイです

嫌いなもの:人混み、投棄ゴミ、マスゴミ、脳衰官僚

リンク

ひむかのハマグリ(ブログオーナーのハマグリ情報サイト)
合津マリンステーション(熊本大学の逸見教授のブログ)
ハマハマ通信(国立環境研、中村泰男博士のハマグリ研究情報)
鹿児島の貝
海辺の散歩
きんのり丸漁師生活30年
しじみ漁にまつわるブログ
みやざきの自然
みやざきの緑と風
さるなしの里
NPO子どもの森(門川町)
宮崎と周辺の植物
高原町の自然をたずねて
一般社団法人エコシステム協会
NPOアンダンテ21
防災ブログ
日本の写真集(デジタル楽しみ村)
野のものたちの記憶(岩手県のfieldnote さんのブログ)
~自然彩々~夢庵
おっちゃんの何でもニュース
里山再生計画
原体験コラム
こやま・裏山・里山 リンク
自然と遊ぶリンク集
その他のジャンル
記事ランキング
ブログジャンル
画像一覧

小倉ヶ浜(dissipative beach) と延岡の長浜(reflective beach)の差異

11月24日、平岩地区の活性化講演会の講師として「アカウミガメとハマグリの生態」という題で地元の住民の皆さんにお話しました。参加者の多くは高齢者でしたが、皆さんに熱心に話を聞いていただきました。地元の宝である小倉ヶ浜の自然景観と環境を保全するための基礎情報、特に松の拡大植林で砂浜を狭めること、さらにそれをガードするための護岸建設の害悪を説明しておきました。

先月、10月2日には、平岩小・中学校(一環教育)で上級の生徒さんを相手に保護動物であるアカウミガメを守ることについて話をしましたが、とても熱心に話を聴いてくれて、活発なよい質問がありました。将来、地元の自然をよりよく理解して大切に守る担い手に育つことを期待します。

地元住民の意識が高ければ、行政が暴走して公金を乱費しながら自然を壊すような事業をやる事への歯止めになるし、よりよい自然を取り戻すこともあり得るでしょう。そのためのインプットを繰り返すことも重要であると実感しました。次は行政に携っている地元のお役人さんたちの意識改革に迫りたいと思います。

小倉ヶ浜が宮崎市の砂浜海岸の二の舞とならない様に、地元の住民と行政が一体になって考えるような環境設定をして、日本の海岸では稀になった広い遠浅の砂浜とその周囲を含めた自然を保全できるようにと望んでいます。科学的な情報を元にして、(一部の利に走った)自然の摂理に適っていない海岸事業を住民の頭ごなしに決めさせないことが鍵でしょう。

{ここから本題}

さて、小倉ヶ浜に見られる広い緩やかな傾斜の砂浜海岸がどのように形成されたものか、そして今後もし海水面が上昇した場合にそれがどのように変化するか、その答を探ってみたい。

地理的に近い砂浜海岸と対比させると、たとえば延岡市の長浜の砂浜と小倉ヶ浜は砂浜のあり方がまるで違っている。長浜は五ヶ瀬川・祝子川と北川というかなり大きな流域のある河川が大量の土砂を運んで出来た河口の三角州の海側にある。海岸線の長さは長浜が7キロ余りで、小倉ヶ浜が4キロ余りである。

小倉ヶ浜と長浜は共に日向灘のはるか外洋から寄せて来る波浪、特に波長の長いうねりを直接受け止めている。どちらの海岸線も北北東から南南西にかけて同じように緩やかな弧を描いている。つまり、砂浜に当たる波浪について見ると大きな差異はなさそうである。しかし、長浜は遠浅海岸とはなっておらず、サーフィンが出来るような波は見られない。ここは、海岸線の直近で波が砕けるような、専門用語としてreflective beach(波浪のエネルギーが弱まらないで直接海岸に当たる)となっている。それに対して小倉ヶ浜は岸から離れたサンドバーで大波が砕け、岸に向かってそれが繰り返されるdissipative beach、波が繰り返し砕けてそのエネルギーが弱まって汀線に至る海岸である。(これらの用語に相当する日本語は存在しないようなのでとりあえず英語を使っておく。)

長浜と小倉ヶ浜の海岸をほぼ同じ時に撮影した空中写真(下の写真、1993年5月25日に海上保安庁が撮影した、撮影時間は12時半の前後で4分違い、おそらく干潮の時、縮尺は同じ)を比べてみよう。小倉ヶ浜の汀線付近では砂が濡れて黒く見える範囲が広がっていて、潮間帯(前浜)が露出し、そこに波が砕け、さらにその沖に離れて白い波の列が出来ている。一方長浜では潮間帯部分が狭く、そこに直接当たって砕けた波が見えるが、沖に離れた砕け波は河口の近くを除いて見られない。
e0094349_2026068.jpg

二つの海岸で見られる潮間帯の広さの差異は、すなわち前浜部分の傾斜角度の差異である。空中写真が撮影された時間の海水面の高さ、すなわち潮位は、計算サイトの潮汐によると、
http://keisan.casio.jp/has10/Menu.cgi?path=
細島で干潮は14時42分、天文計算潮位は12.5 cm であった。これが正しければ、写真が撮影された時は最干潮の約2時間前であり、潮位は低下中で、この日の最低水位にかなり近づいていたはずである。つまり、潮間帯のほぼ全域が空気中に露出していた状態が撮影されたものと想定される。前浜の砂が濡れていることは、この想定を支持している。

長浜の海岸の後背地は低平な河口デルタである。小倉ヶ浜では、長浜と異なり、大きな河川が流れ出ていないが、どちらもリアス海岸の岩盤の上での砂泥の堆積によって形成されたものであろう。しかし、河川から供給される砂泥の量は二つの海岸で大きく異なっているものと想像される。

長浜海岸の状態を1947年に米軍が撮影した空中写真を国土変遷アーカイブhttp://archive.gsi.go.jp/airphoto/ で見ることが出来る。その後に国土地理院と海上保安庁が撮影した最近までの空中写真と見比べて海岸の変化を読みとることができる。アーカイブでは2005年に撮影されたカラー空中写真があるので、上の1974年(国土地理院)と1993年(海上保安庁)の写真と比べると変化が読み取れる。

長浜に出ている五ヶ瀬川と北川の上流には戦前の古い時代のものを含む複数のダムが建設されている。それらの流域のダム建設が長浜の砂浜に影響を及ぼしたかどうかであるが、写真からは、砂浜部分での主な変化として南側で新延岡港が建設されただけに止まっていて、特に潮間帯の状態が変化したようには思えない。長浜の南部で見られる局所的な変化は前のブログですでに報告した。http://beachmollu.exblog.jp/8565641/

海上保安庁水路部が出版した沿岸の海の基本図として、延岡の海底地質や地形が調査された結果が5万分の1の海底地質構造図と調査報告書として刊行されている。これによって、長浜と小倉ヶ浜沿岸の海底の様子が良くわかる。
e0094349_2028339.jpg

上の海底の基底(岩盤)の等深線を比べると長浜の浅海部の海底が複雑な地形をなしていて、単一の緩やかな傾斜面となっている小倉ヶ浜とは顕著に異なっている。しかし、水深50mの等深線はどちらの海岸でも汀線から約5km沖にあって、それ以深の大陸棚の海底地形に大きな差異は無いようである。海底に堆積している砂は長浜の方が全体的にやや細かく、北の五ヶ瀬川と北川河口の沖では砂泥の堆積も見られる。これは、小倉ヶ浜で中央粒径が0.1mmあまりでよく淘汰された砂が一様に堆積している状況と大きく異なる。
e0094349_2029284.jpg

基盤上の堆積層の厚みのデータもあるが、長浜では海底基盤の地形が複雑なことを反映させてムラがあり、一様な小倉ヶ浜と比較することは難しい。しかし、小倉ヶ浜に比べて長浜沿岸で全体的により厚く堆積しているようには思われない。言い換えれば、長浜に流れ出てから沿岸に堆積した土砂の量は、小倉ヶ浜のよりも圧倒的に多かったとは考えられないだろう。

何が長浜海岸と小倉ヶ浜の砂浜潮間帯(前浜)の傾斜の違いをもたらしたのか、海底地形や堆積物からそれを説明することは難しいようである。長浜の砂浜が海に向かって広がる傾向はこれまでも見られなかったことは、五ヶ瀬川・北川流域から運びこまれた土砂は三角州の拡大に貢献していないようである。一方、小倉ヶ浜には流域面積で比べて極めて小さい塩見川と赤岩川が流れ出ているが、ここでも砂浜の拡大や縮小は特に起こっていないようである(空中写真で見た過去60年間について)。

小倉ヶ浜の北側はリアス海岸であって尾末湾があり、そこには大きい流域をもつダムのない五十鈴川が流れ出ている。湾内には向ヶ浜という砂浜が河口に出来ているが、前浜に砂礫が堆積した急傾斜の浜を造っている。この湾は中央部が落ち込んでいて、砂泥が堆積している。五十鈴川がこの湾に運び込んだ土砂は外洋に出ないで堆積しているようであるが、その層厚は小さい。向ヶ浜についての過去ブログ: http://beachmollu.exblog.jp/8564146
また、小倉ヶ浜の南には事実上流出河川が存在しない金ヶ浜の砂浜があり、さらに南には耳川という大河川が出ている美々津の海岸がある。美々津の海岸侵食問題についてはすでに前のブログで紹介した。
http://beachmollu.exblog.jp/8721714

山地に大きな流域面積を持っている河川がありながら、長浜、尾末湾、そして美々津海岸では海岸低地や三角州が広がっているようには見えない。それに対して、流出する河川が土砂を大量に運び込んではいないように思われる小倉ヶ浜では、傾斜の緩い遠浅の砂浜海岸が出来ていて、今のところ砂浜侵食とは縁がなさそうである。これらの状況、特に小倉ヶ浜の好運は何がもたらしているのか、関係する情報を集めて考えてみた範囲では皆目見当がついていない。(空想の段階であるが、1000年スケール、完新世の間に大陸棚の上の海水準変動、特に縄文海進とその後の海退がもたらした沿岸の堆積状況の変化をモデル化する必要を感じている。)
[PR]

by beachmollusc | 2008-11-27 20:29 | 海岸
<< はかない命 秋が深まる小倉ヶ浜 >>